10/07/16 研究價值

今天還是在進行例行工作：修改彙整的內容→重看一次→寄給助教→繼續還沒彙整完的discussion
可是今天終於把兩篇文獻所有的段落都變成中文了！！！
然後就還是要麻煩助教繼續頭痛，幫我們修改不通順的句子和笨拙的語法:p

因為我們對於撰寫研究計畫一片迷茫，今天也跟謝老師稍微討論了一下，目前最重要的重點是

找出自己研究的價值！

可是腦袋還是一片空白...我們的研究看似應該有價值，但價值何在，我現在還沒辦法用通順以及有信心的語句表達出來。
可是要是發現沒有價值的話不就慘了？！

為了讓自己從混亂的思緒裡解脫，所以我稍微找了一下這兩篇研究
◎想要探討什麼／想要解決什麼問題
◎這議題為什麼有價值／重要？

然後我又自己從英文看起，再用自己的話變成中文，後來我才發現其實可以直接從彙整好的前言摘錄下來......
總之，我整理出來的片段如下：

第一篇文獻為什麼要做這個研究

中風是造成失能的主因之一，影響的層面不只心理、生裡還有個案生活的各個面向。美國中風人數眾多，也造成許多醫院機構、社區的負擔，因此有必要測量中風到底對個案在各方面造成哪些影響，才能介入並改善。相對於其它量表而言，SIS比較沒有天花板或地板效應，在面對面訪談的施測模式之下也有良好的信效度，但此模式會消耗太多資源，也不易在廣大的中風社區中實行。另外，也必須持續長期追蹤個案的恢復狀況和照護情形，所以需要耗費更少資源、更容易實行的施測模式(郵寄和電訪)，但這兩種施測模式是否伴隨著低回復率、漏填資料等等缺點，也是此研究想要知道的問題。

第二篇文獻為什麼要做這個研究

自陳報告常常被拿來做為評估中風個案的方式，但有的個案因為認知或語言障礙，無法提供自陳報告，因此代理人或照顧者代替個案填寫的評量，就會被當作個案的自陳報告。然而，許多研究指出代理人評分常會低於個案自評，尤其是在健康相關生活品質的面向，因此很可能會嚴重影響臨床工作者對於個案的評估及介入。本研究想要探討缺血性中風的個案與其代理人，填寫健康相關生活品質量表的一致性，如果有顯著差異的話，是哪些因素造成差異。此外，也想找出哪些因素會影響個案與代理人的評分。

不知道有沒有看漏的地方就是了，也不確定是否需要把這兩段改成條列式的。


這兩天想必是要趕快想出價值，並且條列出來，然後再構思前言的重點和架構。
我們的研究轉眼間已經只剩九天了，要好好把握！