2010/7/28 ，

標題只用了一個逗點，我跟邱亭的研究就先到這裡，先休個息、放個暑假

之後繼續努力（笑）

==========

這次的研究營學習到很多研究方面的知識

而我們也從原本對於研究的懵懵懂懂

透過老師與助教的協助之下

開始慢慢探索研究這個領域

一開始我們是非常不知所措的

只知道我們參加了一個研究營

然後要完成一個研究計畫跟彙整文獻

但是毫無頭緒

就在我們擔心之餘

姿宜助教詢出現了!!

她問我們對哪些領域有興趣？

也給我們許多建議與方向

最後我們決定走中風與QOL相關的研究題材

但究竟是要做什麼主題我們也尚未能明確的理解

但助教要我們不用擔心

我們可以先學習使用文獻搜尋的工具

然後從找出來的文獻去消化吸收

之後再慢慢訂出題目

慢慢的，我們從搜學許多中風相關的文獻當中

我跟邱亭發現我們於「病患的持續追蹤」、「量表」都很有興趣

尤其是要如何讓施測人員利用量表可以精確的理解病患出院之後的HRQOL與身體功能

並且可以利用省時又省力的施測方式，來達到精準測量病患HRQOL的功效

所以我們針對這些問題，決定了我們的主題

不同施測模式對於SIS量表結果的影響：

比較面訪、電訪、自評問卷與代理人評問卷測量結果的一致性

============

往後的日子

我們就是不斷的彙整文獻、修改文獻、想出研究內容、修改研究內容

看似繁瑣

可是其實我們都從中學到了很多東西

也了解到一個研究人員並不是只是要更精深的學習

更是要把你的理念、你的知識，用大家都可以理解的語言與敘述，

讓全世界都聽到你想告訴大家的知識或是發現

在這25天裡頭，雖然別人都過著悠閒的暑假

出國的出國、睡很晚的睡很晚

而我們必須待在系館

但我們學到的東西，卻是非常值得的。

==========

逗點之後的句子，可常可短，可精采可黯淡，

這全都看我們要如何去寫出自己人生的文章

2010/7/27 與老師討論研究計畫

今天在跟老師討論之前

老師有寄一封信給我

請我們去看撰寫論文的一些writing tips

並要我們自行先去看過並hightlight起來以下三點：

1. 此研究相關概念之學術與臨床重要性
2. 尚未解決之問題(如未確定之療效、或現像也就是此研究欲探究之問題)或未明確之議題(如未知之關聯性、評估工具未知的心理計量特性)與造成的(臨床或學術)困擾
3. 明確之研究目的(解決上述問題或探究未明確之議題)

from http://fastcat-writing.blogspot.com/

===========

今天早上在跟老師討論之前

我們就做了審核自己的研究計畫是否都有符合上面的標準

發現了一些小缺失

＊若是不做不同模式與面對面比較的話，會發生什麼問題？或是會有什麼困擾

我們發現我們寫的並不完整

果然，下午在跟老師討論時

老師針對了我們有發現的一些缺失做提醒之外

因為我們的功力實在是太淺了

老師更提出了很多我們沒有發現的問題：

1.重要性的排序

2.分段的重要

3.研究目的背後的意義＆若是不做會有什麼影響

經過老師的提點之後，我們才發現有很多東西我們自己在看的時候沒有注意到或是忽略他

但其實這些東西都是必備而且對於讀者來說

（從吸引人的程度、閱讀的方便通順、組織架構是否完整）

都會影響一篇論文的好壞呢!

下午，跟邱亭討論過後終於把研究計畫修改完

也深深覺得這次的暑期研究營，體會到做研究的辛苦與能力培養的重要!!

明天就是最後一天了

希望可以有美好的ending!!!

10/07/26第二篇文獻彙整與研究計畫

今天早上跟助教討論了第二篇文獻的彙整還有我們的研究計畫，再稍微修改一下(這個稍微還是花了我們不少時間就是了)，就把第二篇文獻彙整和研究計畫寄給老師了。
對於明天的討論感到很是緊張吶！研究轉眼只剩兩天，我們的研究計畫將會變成什麼樣子呢？我們的成長，真的有確實反映在兩篇的文獻彙整和自己的研究計畫上嗎？
想著想著又覺得，無論如何，做就對了，剩下的兩天要畫下完美的句點。
反正改很多也未必是壞事，對於學習而言反倒是好事一樁。

寫研究計畫到目前為止感到最煩的，應該就是研究裡的邏輯要不斷在腦海裡推演再推演，哪部分自相矛盾、哪部分可行性不高或是有實行上的問題，都要修改以符合一整個研究架構，不過應該只是我對於撰寫研究計畫還在摸索的階段，所以才會不熟悉吧。


啊！禮拜六忘記寫blogger了，我們就還是在修改文獻彙整和研究計畫，然後看了一些Duncan對於SIS的研究文獻。

10/07/23 持續追蹤與HQOL的重要性

• 持續追蹤的重要性：

1.中風易復發，需持續追蹤確保並減少復發的可能

2.治療成效是否符合預期

3.當病患遇到困難或是復健方法錯誤，給予病患適時的協助

4.防止病患的身體功能與能力退化

5.預防併發症的發生

• HQOL的重要性：

1.復健成效會反應在HQOL-->醫療人員可視其HQOL來調整治療方法

2.由於每個病患的生活角色不同，若只評估病患的身體功能、而未評估其生活品質，並不能反應病患的需求{Gordon H. Guyatt, MD; David H. Feeny, PhD; and Donald L. Patrick, PhD, MSPH }

3.了解病患的HQOL並給予協助，也可減少照顧者的負擔

4.HQOL可以反應病患真正的生活品質與病患本身的狀況，以個案本身的狀況為出發所給予的的醫療復健，才是對症下藥

5.改善HQOL，可提升病患的醫療復健意願與改善病患情緒

希望這些重要性對我們撰寫研究計畫有些幫助:)

10/07/22 文獻彙整、計畫撰寫

這是今天畫出來，如何分派樣本的圖，因為我不知道怎麼把WORD檔的表格放上來，所以就用了很陽春的小畫家畫了好久...

今天也大致跟助教確定我們的方法了，目前我的感覺是終於體認到方法是個制式化的部分，比寫前言還要容易許多，前言真的是需要一改再改一改再改！

第一篇文獻也已經彙整和修改得差不多了，不知道明天跟老師討論的時候會不會被改得很慘:P
第二篇的前言也完成了，只是其他的部分因為助教太忙，我們也暫時無暇顧及，所以還沒跟助教詳細討論過，好像要快了呢！
25天轉眼間已經快要結束了，要更有效率地完成該做的事情才行。

等一下應該還會瀏覽助教給我們參考的文獻、還有我們自己找到的參考文獻，也要再想想生活品質和持續追蹤病患狀況的重要性何在，這兩天我發現雖然我們都知道生活品質很重要、持續追蹤也看似很重要，但到底重要性何在卻又講不出個所以然，所以目前應該是要嘗試把找到的資訊和自己的想法內化，變成可以真正講出來的東西。


老師說研究累積的時數最好在1000小時以上，我們的180個小時連1/5都不到，研究的路真的是需要很大的熱忱和興趣，才能持續下去呢！但是我也不太清楚目前自己的想法就是了，現在的我對於研究的感想是又愛又恨XD

10/07/21 研究計畫撰寫2

今天和老師討論過後

釐清了很多關於概念上面的問題

老師也針對了SIS在研究與臨床上遇到的困境做了解釋

原來SIS在臨床上的使用上並不普及

因為SIS是屬於評估病人的生活品質

但是生活品質這種東西是因人而異、主觀的

導致其誤差很大

所以在臨床上的使用上並不普及

但是正是因為他它看的是病人的生活品質

所以不僅臨床上在醫療人員在設計治療方案上SIS有莫大的潛力

更是一種療效的指標

讓我們對SIS有更進一步的認識

=========

另外

今天在和助教討論前言時才發現

我們時常會無法將前後文連貫

或是會出現時序上的問題

常常搞的我們一個頭兩個大ˊ ˋ

或許需要長時間的經驗累積

才有辦法組織出一個完整的架構吧

而關於方法的部份

邱亭雖然受到病毒的侵襲高燒不退

但是依舊很強大的想到了我們之後研究的材料與方法

明天會再跟助教討論

5/23（五）下午一點要跟老師討論彙整的文獻

繼續加油!!

10/07/20 撰寫研究前言

昨天的問題跟助教討論之後已釐清

現在只剩下兩篇文獻的討論還沒完成之外

其他都已經給助教看過兩次以上了

希望這兩天就可以把文章彙整完全完成

======

另外是文獻的前言部分，今天在跟助教討論之後

把過去研究不足的地方、我們的研究目的與重要性都寫在前言上

並寄給助教

希望明天可以完成前言的部份

然後明天開始會正式進入研究方法，感覺這是最困擾的一點

我們只有稍微看了李晏助教po在blogger上面的統計圖表

明天把大致方向想好之後會在跟助教溝通

======

明天還要跟老師討論

希望可以在之後研究方法的寫作有多一點的認識與方向

要不沒有真正學過統計的我們

也不知道該如何下手@@

10/07/19 彙整文獻

今天和助教稍微討論了一下兩篇文獻的討論的部分

由於第一次寫的實在是太多太冗的東西了

所以只好在拿回去重新改正

但是在彙整文章的時候

可能因為我們是一個人負責一個段落

所以組織架構是都等到了全部寫完再一氣呵成的打完

結果發現了一些跟我們一開始在寫的時候沒有發現的問題

＊SIS那篇model paper的研究目的裡的第二點與第五點：

(2)mode effects in terms of selecting responders(response selection)

(5)the effects of mode os administration on SIS scores

這兩點的差別我們搞不太清楚

因為之後的結果跟討論並未列點的解釋這五點他的發現

所以我們看到了 mode effects的部份，但是不太懂這個mode effects是要呼應第二點還是第五點

無法清楚的理解這兩的研究目的的不同

以及selecting responders(response selection)所表達的意思

=============

今天我們也大略看了其他文獻主要的研究前言、目的

也稍微討論了我們研究計畫的前言

明天會再跟姿宜助教討論

10/07/16 研究價值

今天還是在進行例行工作：修改彙整的內容→重看一次→寄給助教→繼續還沒彙整完的discussion
可是今天終於把兩篇文獻所有的段落都變成中文了！！！
然後就還是要麻煩助教繼續頭痛，幫我們修改不通順的句子和笨拙的語法:p

因為我們對於撰寫研究計畫一片迷茫，今天也跟謝老師稍微討論了一下，目前最重要的重點是

找出自己研究的價值！

可是腦袋還是一片空白...我們的研究看似應該有價值，但價值何在，我現在還沒辦法用通順以及有信心的語句表達出來。
可是要是發現沒有價值的話不就慘了？！

為了讓自己從混亂的思緒裡解脫，所以我稍微找了一下這兩篇研究
◎想要探討什麼／想要解決什麼問題
◎這議題為什麼有價值／重要？

然後我又自己從英文看起，再用自己的話變成中文，後來我才發現其實可以直接從彙整好的前言摘錄下來......
總之，我整理出來的片段如下：

第一篇文獻為什麼要做這個研究

中風是造成失能的主因之一，影響的層面不只心理、生裡還有個案生活的各個面向。美國中風人數眾多，也造成許多醫院機構、社區的負擔，因此有必要測量中風到底對個案在各方面造成哪些影響，才能介入並改善。相對於其它量表而言，SIS比較沒有天花板或地板效應，在面對面訪談的施測模式之下也有良好的信效度，但此模式會消耗太多資源，也不易在廣大的中風社區中實行。另外，也必須持續長期追蹤個案的恢復狀況和照護情形，所以需要耗費更少資源、更容易實行的施測模式(郵寄和電訪)，但這兩種施測模式是否伴隨著低回復率、漏填資料等等缺點，也是此研究想要知道的問題。

第二篇文獻為什麼要做這個研究

自陳報告常常被拿來做為評估中風個案的方式，但有的個案因為認知或語言障礙，無法提供自陳報告，因此代理人或照顧者代替個案填寫的評量，就會被當作個案的自陳報告。然而，許多研究指出代理人評分常會低於個案自評，尤其是在健康相關生活品質的面向，因此很可能會嚴重影響臨床工作者對於個案的評估及介入。本研究想要探討缺血性中風的個案與其代理人，填寫健康相關生活品質量表的一致性，如果有顯著差異的話，是哪些因素造成差異。此外，也想找出哪些因素會影響個案與代理人的評分。

不知道有沒有看漏的地方就是了，也不確定是否需要把這兩段改成條列式的。


這兩天想必是要趕快想出價值，並且條列出來，然後再構思前言的重點和架構。
我們的研究轉眼間已經只剩九天了，要好好把握！

10/07/15 文獻彙整2

今天在與助教討論問題時，助教提醒了我們有關於之後撰寫研究計畫時的前言也又開始著手了

而且我們目前只有好好閱讀兩篇Model Paper

其他相關文章的涉獵數量是不夠，之後在寫研究計畫必定還要參考其他的文獻

所以我跟邱亭下午找了其他與目前訂定的題目有關的相關文獻

並思索撰寫論文時的大綱

但我們沒有寫過這種研究計畫

不太清楚一篇前言撰寫時須注意的事情，或是有沒有什麼方法是可以學習的

所以明天與老師通電話希望可以得到更多資訊

另外我們在找文獻時發現

許多與SIS的相關文獻的作者都是Pamela Duncan，甚至諸多文獻都是第一作者

（想必Pamela Duncan是對SIS非常了解的一位學者）

其中這些文獻大多都是研究不同施測模式的信效度

但都沒有跟原本的面對面做比較，

所以我們就不禁懷疑是否我們的之後寫的研究計畫

以郵寄、電訪的方式還有面對面訪談三者做比較

是否是有那個目的性？要不其實無論是郵寄或是電訪

它們都有做過信效度或是與其他量表做一致性的比較

讓我們深怕是否我們想要比較這三個施測模式其實是沒有必要性的

明天會在與老師討論

希望跟老師用skype討論希望可以理解更多相關的知識、理清更多的頭緒

10/07/14 彙整文獻

今天還是依舊在彙整文獻，還是在摸索的階段，不過跌跌撞撞之下，進度也來到兩篇的Discussion了，希望助教在改我們可怕的翻譯時不要太生氣(汗)。
但是我想，能夠很俐落地彙整出一段文獻的內容，真的是需要很多很多練習的吧！
前幾天一直被提醒要用google去查一些英文的翻譯，以及了解背後的概念，今天又被提醒了之後終於記得用了。的確有增加我彙整文獻的速度，希望準度也有增加...
我發現其實在查詢一個專有名詞的中文翻譯時(例如:ICC)，就會一併看見專有名詞的解釋和意義，也會很自然地學到很多東西。
另外，寫完之後我也會再回去檢查整篇是否有翻譯的詞彙不一樣，導致容易混淆的地方，還有一些陸陸續續明白該注意的事情，也會再重頭檢查一遍。

今天我也在想，如果老師再給我們評分一次研究剛開始時自評的那個表格，我給自己的分數應該會差不多吧！也不是說沒有學到東西，就是因為學到了很多，才發現自己到底有多嫩、發現自己比原本想像的還需要進步好多好多，雖然能力應該是有提升吧，但心境變了，相對起來也會對自己比較嚴格。

＊這個禮拜跟老師skype的時間是7/16星期五13:00

10/07/13--文獻翻譯

今天早上跟助教討論了其中一篇文獻的前言學到了一些東西

英文文獻為了求客觀，而不要給人感覺太過於主觀

會經常使用到被動語態，

所以這對我們來說要翻譯上就必須特別的注意

應該要將他用更能理解的方法解釋

除此之外，

要盡量把英文會出現的名詞(organize-->organization)

寫成中文的時候要把它改成動詞

將這種敘述性的文句改成直接、清楚明瞭的直述句

會更讓人明瞭

昨天與助教過了我們的題目名稱要叫什麼

目前我們也想了幾個：

1.不同施測模式對於SIS量表結果的影響：

比較面訪、電訪、自評問卷與代理人評問卷測量結果的一致性

2.SIS在不同施測模式下與面對面訪談結果的一致性比較

=======

今天我們將方法的部份做了初步的翻譯，

裡面提及了很多的方法學、統計學以及專有名詞

因為我們不了解這些方法的用意

如果不了解這些名詞背後的意義，我們很容易就直接照著句子翻

難以用自己的話來解釋

這也是我們覺得在方法上覺得比較頭大的地方@@

會把這個部分再與助教做討論

希望可以得到一些有用的資訊

讓我們能更清楚了解，並能夠解釋它

10/07/12 model paper

今天我們的進度主要是把兩篇model paper用自己的話翻譯成中文，
兩篇的前言大致上都翻譯完成了，
已經寄給助教看，明天要一起討論。

我覺得有比當初在上文獻導讀翻譯文獻的時候，還要來得熟悉，
也有抓到一些竅門，像是看完一段之後，趁著記憶還很新鮮，趕快寫下來自己記得的，
然後再回去看一次有哪裡缺漏的。
可是還是有些問題無法解決，像是不知道該用什麼中文字才確切表達英文所要傳達的意思，
例如:The use of a proxy rating in place of a patient self-rating has practical implications for stroke trials.
這句就讓我卡了很久，不知道該怎麼翻才能準確表達英文的意思...
功力還是太淺了!!!!!!
尤其是"stroke trials"就讓我陷入了不知道該怎麼辦的死胡同裡...

今天應該還會完成兩篇methods的部分，我們的分工模式是兩個人一起完成一份文獻，可是各自負責文獻裡不同的部分。
進度良好的話明天就能把兩篇都翻譯好。

進度良好的話:p

07/09閱讀文獻2

昨天與助教討論完之後

我跟邱亭又都讀了另外一篇關於patient-proxy比較差異與一致性的文獻

再讀的時候我們都覺得這篇比錢一篇難讀好多

有許多的文句都看不太懂

只能大略上了解他的意思

之後收到助教的回信之後希望會有幫助:)

之後我們針對這兩篇paper做之後研究方向的討論

由於第一篇文獻並未把mail與telephone分別與face to face做比較，且未特別限定填寫的人

而第二份則是在探討SSQOL，而我們是針對在各方面都比較綜合性的SIS量表做比較

討論結果是希望針對SIS問卷做四種不同模式的比較

a.face to face

b.mail的方式：（又分為）

(1) 病人填寫

(2)代理人填寫

c.電話訪談

*病人與代理人為同一家庭

===========

下午的統計學

助教幫我們解決了昨天關於統計名詞上面的問題

感謝助教

另外今天也學到很多新的、基本的統計概念

助教也提醒了我們之後再寫研究計畫的時候

必須邊構思題目、方向時，就要考慮到我們所需要的統計方法

要不然到時候真正收完案之後發現工具不適合，這樣就浪費了

也提醒在實驗的程序上面就處理掉可能會產生的誤差，

不要等到跑數據的時候才去叫電腦處理（畢竟電腦處理出來的結果還是會有誤差）

相信這在我們之後會有許多的幫助

10/07/08--閱讀文獻

昨天我們將文獻閱讀完之後

有遇到幾個問題

所以今天去找Jenny請問他問題，並與他討論我們之後的主題

除了請教Jenny一些關於醫學專業用語（ex:cluster effect群聚效應）

以及文章上面不清楚或是不了解的地方之外

也因為這篇文獻在收案流程、IRB上面做了很詳細的說明與解釋

所以Jenny也向我們分享通常我們在收案時會遇到的一些困難

譬如說個案資料或是問卷完成不完整、test-retest資料會缺漏

也跟我們解釋在做一份問卷時可能會因為問卷內容讓受試者不舒服

或是本身施測者的問題而產生missing data，以及要如何去解釋這些missing data

但有關一些統計上面的問題我們還沒有找到答案

明天會向李晏助教詢問

=======

除此之外，我們也跟Jenny討論這篇文獻有哪些缺以及不足的地方：

(1)電話訪談時，施測者是否有受到事前訓練？

(2)電話訪談的順序、用詞是否有經過一定的標準程序？

(3)填問卷的人是病人本身，還是代理人？

(4)本研究沒有跟face to face interview(原本SIS理想的測驗方式)做比較，

要怎麼知道電訪和郵寄的信效度到底有沒有跟原始版本一樣？

10/07/07 閱讀文獻

今天早上跟老師談話之後，
我們還要想想要測的是甚麼，
現在的model paper剛好一篇是telephone v.s. mail、一篇是patient-proxy agreement
等於同樣是不同的施測模式，但是不同方向的比較
我們應該會先看完model paper，釐清一些問題，了解它是用什麼方式做研究、比較了什麼之後再決定要把題目設定成哪一個。

後來我們也問了助教endnote作業的問題，做了一點endnote的作業，
可是在插入參考資料那邊我還是不太懂，
所以明天要問助教。

另外我們也開始看model paper了，我今天先把Pamela Duncan的那篇大致看完了，
然後發現有很多名詞、段落都看不太懂，
也不太理解某些做法的用意，
可能等浚庭看完之後，我們再一起彙整我們的問題寄給助教。
明天預計把另一篇看完，
然後可以開始嘗試比較兩篇文獻使用的方法，
也可以開始翻譯自己看得懂的段落了。

我們也發現太久沒看長篇英文的論文，現在再看，速度超級慢:p
要加油!!


老師也提到我們可以去參觀他正在進行的研究，
如果八月能配合起來的話我應該會想要去看一下:)

主題完成

這幾天跟邱亭討論了我們研究主題的研究方向-

SS-QOL量表對於不同的施測模式是否會造成影響

今天早上在跟助教討論時，助教認為由於SSQOL量表的相關文獻較少

我們要參考相關文獻時可能會不足，

助教建議我們可以多找一些量表，可以在考慮是否要加上SIS對於不同施測模式的比較

而我們這幾天也有SIS的相關文獻，

所以就將探討的量表設定為SIS與SSQOL

而今天與老師通信之後，

老師也加上了我們可以討論patient-proxy agreement ，也就是病人與代理人回答的一致性

通常都用於有認知障礙的病患

而SIS與SSQOL 也都有相關文獻可供參考

========

在與老師還有兩位助教的協助下

我們也訂定好了兩篇model

Pamela Duncan, PhD,*† Dean Reker, PhD,‡

Stephanie Studenski, MD,**†† Subashan Perera, PhD, Carmen Alfrey, MA,‡‡ and

Jesus Marquez, PhD

Measuring Stroke Impact With the Stroke Impact Scale

Telephone Versus Mail Administration in Veterans With Stroke

Linda S. Williams, Tamilyn Bakas, Edward Brizendine, Laurie Plue, Wanzhu Tu,

Hugh Hendrie and Kurt Kroenke

How Valid Are Family Proxy Assessments of Stroke Patients' Health-Related Quality of Life?

========

目前主題跟方向都確定了

明天跟老師在做最後的確認

之後就要開始讀model paper了!!!

加油加油

10/07/05 endnote軟體

今天早上還是在搜尋跟QOL相關的文獻，
因為要訂一個更細的題目，
所以我們原本是預計要探討SSQOL不同施測模式的影響，
可是發現相關文獻不多，
我們先用了stroke/ and stroke specific quality of life
接下來還有增加"interview / telephone / questionnaire / mode of administration / compar$ / measure$"
多方排列組合之後，還是沒有找到很適合我們題目(SSQOL)的文獻，
也許是我們的檢索策略還不是很熟練，
找起文獻也不是很有效率。

下午開始學Endnote這套軟體，
因為電腦教室的電腦不是很好，
而且又是第一次接觸這個軟體，
所以我覺得學起來有點混亂，
可能之後有什麼不懂的地方還要詢問助教，
或是再去e-learning學，
應該也是一個熟能生巧的軟體吧...

下課之後先做了一部分今天Endnote的作業，
除此之外，也想了一下還有什麼題目可以採用。

在大致瀏覽過台大機構典藏中謝老師論文的標題和大意之後，
我的初步想法是也許我們可以改成探討WHOQOL BREF的施測模式，或是Stroke impact scale的，反正就先多找資料，多有幾個構想，再跟老師或助教確認。

雖然今天在搜尋SSQOL文獻的方面有點像是白忙一場，但還是有學到很多:)

10/07/03--更有目標的搜尋

昨天老師給了我們大方向之後

我們今天的主要工作就是將找出與我們更加明確的主題

由於老師建議我們可以朝QOL ADL IADL的方向去做搜尋

所以今天用medline、pubmed與google scholar找的文獻

除了跟之前一樣都是比較電訪、面對面訪談與問卷的方式之外

再加上了QOL ADL IADL進去

找到了兩篇較符合的文章：

Janel Hanmer, PhD,* Ron D. Hays, PhD,†‡ and Dennis G. Fryback, PhD*

Mode of Administration Is Important in US National

Estimates of Health-Related Quality of Life

K.F. Leung1, W.W. Wong1, M.S.M. Tay2, M.M.L. Chu3 & S.S.W. Ng4

1Department of Occupational Therapy, Queen Elizabeth Hospital, Kowloon, Hong Kong SAR, China

(E-mail: kfleung@ha.org.hk); 2Hospital Authority Head Office, Argyle Street, Kowloon, Hong Kong SAR,

China; 3Department of Occupational Therapy, Queen Mary Hospital, Hong Kong SAR, China; 4Department

of Occupational Therapy, Kowloon Hospital, Argyle street, Kowloon, Hong Kong SAR, China

Development and validation of the interview version of the Hong Kong Chinese

WHOQOL-BREF

再加上昨天與老師跟助教討論之後，我們要閱讀的文獻總共會有4~6篇

下星期開始閱讀這幾天的文獻之後，再看看會不會能再利用關鍵字等方法找到更進一步、更相關的文獻

研究進度

今天早上跟助教討論了昨天和前天找出來的文獻，
經過篩選之後，有兩篇是比較具有參考價值，又跟我們題目比較相近的。
助教也跟我們說，一篇文獻如果有用到RCT的話，
是用了比較精準(高階?)的技巧，
研究結果的可信度比較高，
也是一篇比較值得參考的文獻。

另外，我們也要思考我們想要比較什麼，
像是Reliability、validity、cost、feasibility等等，
但這個可以等到我們把題目narrow down之後再細想。

下午跟老師用skype通訊，
老師跟我們說有三篇是我們可以多讀多參考的，
而其中有兩篇跟助教提到的一樣，
第三篇助教是說樣本數太少，而且比較的方法有點奇怪，
但還是有它的參考價值在。

另外，研究計劃主要是要解決比較大、比較多的問題，所以可以理想性一點，可行性的話可以再想辦法解決，所以我們的研究題目還是可以把面對面訪談、電訪、問卷都包括進去。

我們使用MEDLINE檢索的技巧，比起還沒開始研究營之前都進步了很多，但有時候還是會忘記附加某些限制條件，像是年份、FULL TEXT等等，還是有很多的進步空間，我們也可以把我們遇到的問題記錄下來並且解決，多練習，在研究營結束之前一定還可以再進步。

接下來我們的任務就是在多找一些文獻，
謝老師也有做過相關的研究，我們可以參考，
另外想要探討的測驗可以設定在ADL、IADL或是QOL，
這三個項目對中風病人而言是相當重要的，
所以我們找文獻的時候可以朝這三個方向去搜尋。

目前的待完成項目：
1.下禮拜二之前要再多找一些文獻(應該也要決定model paper了)
2.下禮拜二之前要把我們的題目訂得更精確一點
3.了解一下有關ADL、IADL以及QOL的相關施測量表和內容
4.讀目前找到最有參考價值的兩篇文獻


◎我們有問老師，關於統計我們要學得多深入，是要能看得懂文獻就好，還是要學到我們能夠自己寫出研究的資料分析方法？
老師說我們要參考相關的文獻是用什麼統計方法做資料分析、怎麼解釋數據的，
並且以此預期我們將來會在研究中用到什麼方法，然後再去熟悉那個方法，知道怎麼解讀。


◎下次跟謝老師通話的時間：07/07(WED) AM 09:30

0701尋找相關文獻的一天

前幾天已經大致上確認我們的題目了

因為我們兩個都對「不同施測模式是否影響評估結果」這個問題還蠻有興趣的，
可是Jenny跟我們說，如果面對面、電話訪談、問卷全都要比較的話會有點困難，
而姿誼助教在今天討論的時候提醒我們，也許電話訪談在外國可行，
但台灣詐騙橫行，可能打電話過去受試者家裡會被當成詐騙集團，
所以我們決定把題目設定為「不同施測模式(face to face and questionnaire)是否影響評估結果」
可是我們還沒想到要探討的是什麼量表的不同施測模式。

另外今天我們也利用medline找尋有關比較問卷和面對面訪談之間的文獻，
找到一些還蠻相關的：

Reliability of a telephone-based Glasgow Outcome Scale assessment using a structured interview in a heterogenous population of patients and examiners.

LeGrand SA. Hindman BJ. Dexter F. Moss LG. Todd MM.

Journal of Neurotrauma. 24(9):1437-46, 2007 Sep.

Reliability of the Manchester Respiratory Activities of Daily Living Questionnaire as a postal questionnaire.

Yohannes AM. Greenwood YA. Connolly MJ.

Age & Ageing. 31(5):355-8, 2002 Sep.

Measuring stroke impact with the stroke impact scale: telephone versus mail administration in veterans with stroke.

Duncan P. Reker D. Kwon S. Lai SM. Studenski S. Perera S. Alfrey C. Marquez J.

Medical Care. 43(5):507-15, 2005 May.

A clinical trial comparing interviewer and computer-assisted assessment among clients with severe mental illness.

Wolford G. Rosenberg SD. Rosenberg HJ. Swartz MS. Butterfield MI. Swanson JW. Jankowski MK.

Psychiatric Services. 59(7):769-75, 2008 Jul.

Detection of memory impairment in the general population: screening by questionnaire and telephone compared to subsequent face-to-face assessment.

van Uffelen JG. Chin A Paw MJ. Klein M. van Mechelen W. Hopman-Rock M.

International Journal of Geriatric Psychiatry. 22(3):203-10, 2007 Mar.

Improving Modified Rankin Scale Assessment With a Simplified Questionnaire

Bruno A. Shah N. Lin C. Close B. Hess DC. Davis K. Baute V. Switzer JA. Waller JL. Nichols FT.

Stroke. 41(5):1048-50, 2010 May.

Agreement in activities of daily living performance after stroke in a postal questionnaire and interview of community-living persons

Daving Y. Claesson L. Sunnerhagen KS.

Acta Neurologica Scandinavica. 119(6):390-6, 2009 Jun.

可是我們還沒有細看，只先看了abstract的部分，
所以也還沒有決定model paper並且精讀。

除了找文獻之外，助教今天也教我們利用JCR
去查自己找到的文獻所屬的期刊是不是常被引用的還是冷門的。

明天要跟謝老師SKYPE討論，不知道為什麼有點緊張:P