2011/02/11 Day4

今天算是大幅度地改了我的研究計畫，思考了很多，也在很多地方被卡住...
就算我以前寫過不少文章(還出過一本小說)，對於講求條理與脈絡的研究計畫也絲毫無用武之地...

經過了無數的思緒轉彎迴圈與修正，今日修改內容如連結：
http://homepage.ntu.edu.tw/~b97409042/study(0211).doc

註1 :程序圖已請以賽代畫，他的美術天份遠勝於我！
註2 :文件中紅字為老師今天跟我講過，我再修改的地方。
明天再繼續討論並且奮戰！
我今天已經fatigue了(笑)

2011/02/10 Day3

我覺得又想玩樂又想做完研究計畫又想打工
根本是一件不可能的任務...
星期五星期六要減少玩樂時間了！

今天忘了帶檔案跟老師討論，實在是混亂又慚愧...
回家之後照著2010暑期研究營那本裡面，簡啟文學長研究計畫的架構，把我自己的研究計畫修改了一遍，還有一些東西沒補齊，明天早上繼續努力。
樣本分派和程序的圖我盡量畫得精美一點了...可是看起來還是有點奇怪...

目前進度：
http://homepage.ntu.edu.tw/~b97409042/study(0210).doc

2011/02/09 Day2

在medline、google scholar搜尋了2009~2011是否有相關的文獻

雖然有3篇左右是關於SIS的，但大多跟我的研究題目沒有直接相關性。
可以大致瀏覽，但不用花太多時間在上面。

今天也有幾個問題詢問老師並澄清：

1.我的研究計畫前言看似雜亂
一個段落中的主題句要夠清晰並簡要(1-2句)
主詞要明顯
先寫出重點再補充說明(重點的完整度如何？是否都有提到？架構是否還有遺漏？)
Exercise：每個段落擷取重點，成為主題句

2.要記得研究題目(要解決的問題)才是核心！如果我只想要探討一致性，信效度不是本研究重點的話，不一定需要測信效度。

3.我的研究中使用的SIS是SIS3.0中文版以及代理人版本(已找到)
4.永遠都要謹記在心，我研究的價值、重點在於一致性

5.價值與可行性之間的拔河：雖然還要病患回院接受面對面施測，是件很麻煩的事情，但這就是我在研究中必要的一個環節，所以無可避免。
OPD病患是個較佳的選擇，可以於固定回院的時間內進行面對面施測。

6.要有文獻支持自己的arguments，才夠有說服力。

2011/02/07 Day1

今天重新開始繼續研究!!
回去之後要把最後版本的研究計畫再寄給老師一次
然後再熟悉它
(我都快忘記我們研究計畫的內容了...)


首先要開始努力的部分：
1.研究計畫中還有沒有不足的地方：抽象、具體(可再去搜尋是否有相關的新文獻)
2.圖要再畫得美觀一點!
3.增進搜尋文獻的效率和技巧
4.繼續增進閱讀文獻的能力

2010/7/28 ，

標題只用了一個逗點，我跟邱亭的研究就先到這裡，先休個息、放個暑假

之後繼續努力（笑）

==========

這次的研究營學習到很多研究方面的知識

而我們也從原本對於研究的懵懵懂懂

透過老師與助教的協助之下

開始慢慢探索研究這個領域

一開始我們是非常不知所措的

只知道我們參加了一個研究營

然後要完成一個研究計畫跟彙整文獻

但是毫無頭緒

就在我們擔心之餘

姿宜助教詢出現了!!

她問我們對哪些領域有興趣？

也給我們許多建議與方向

最後我們決定走中風與QOL相關的研究題材

但究竟是要做什麼主題我們也尚未能明確的理解

但助教要我們不用擔心

我們可以先學習使用文獻搜尋的工具

然後從找出來的文獻去消化吸收

之後再慢慢訂出題目

慢慢的，我們從搜學許多中風相關的文獻當中

我跟邱亭發現我們於「病患的持續追蹤」、「量表」都很有興趣

尤其是要如何讓施測人員利用量表可以精確的理解病患出院之後的HRQOL與身體功能

並且可以利用省時又省力的施測方式，來達到精準測量病患HRQOL的功效

所以我們針對這些問題，決定了我們的主題

不同施測模式對於SIS量表結果的影響：

比較面訪、電訪、自評問卷與代理人評問卷測量結果的一致性

============

往後的日子

我們就是不斷的彙整文獻、修改文獻、想出研究內容、修改研究內容

看似繁瑣

可是其實我們都從中學到了很多東西

也了解到一個研究人員並不是只是要更精深的學習

更是要把你的理念、你的知識，用大家都可以理解的語言與敘述，

讓全世界都聽到你想告訴大家的知識或是發現

在這25天裡頭，雖然別人都過著悠閒的暑假

出國的出國、睡很晚的睡很晚

而我們必須待在系館

但我們學到的東西，卻是非常值得的。

==========

逗點之後的句子，可常可短，可精采可黯淡，

這全都看我們要如何去寫出自己人生的文章

2010/7/27 與老師討論研究計畫

今天在跟老師討論之前

老師有寄一封信給我

請我們去看撰寫論文的一些writing tips

並要我們自行先去看過並hightlight起來以下三點：

1. 此研究相關概念之學術與臨床重要性
2. 尚未解決之問題(如未確定之療效、或現像也就是此研究欲探究之問題)或未明確之議題(如未知之關聯性、評估工具未知的心理計量特性)與造成的(臨床或學術)困擾
3. 明確之研究目的(解決上述問題或探究未明確之議題)

from http://fastcat-writing.blogspot.com/

===========

今天早上在跟老師討論之前

我們就做了審核自己的研究計畫是否都有符合上面的標準

發現了一些小缺失

＊若是不做不同模式與面對面比較的話，會發生什麼問題？或是會有什麼困擾

我們發現我們寫的並不完整

果然，下午在跟老師討論時

老師針對了我們有發現的一些缺失做提醒之外

因為我們的功力實在是太淺了

老師更提出了很多我們沒有發現的問題：

1.重要性的排序

2.分段的重要

3.研究目的背後的意義＆若是不做會有什麼影響

經過老師的提點之後，我們才發現有很多東西我們自己在看的時候沒有注意到或是忽略他

但其實這些東西都是必備而且對於讀者來說

（從吸引人的程度、閱讀的方便通順、組織架構是否完整）

都會影響一篇論文的好壞呢!

下午，跟邱亭討論過後終於把研究計畫修改完

也深深覺得這次的暑期研究營，體會到做研究的辛苦與能力培養的重要!!

明天就是最後一天了

希望可以有美好的ending!!!

10/07/26第二篇文獻彙整與研究計畫

今天早上跟助教討論了第二篇文獻的彙整還有我們的研究計畫，再稍微修改一下(這個稍微還是花了我們不少時間就是了)，就把第二篇文獻彙整和研究計畫寄給老師了。
對於明天的討論感到很是緊張吶！研究轉眼只剩兩天，我們的研究計畫將會變成什麼樣子呢？我們的成長，真的有確實反映在兩篇的文獻彙整和自己的研究計畫上嗎？
想著想著又覺得，無論如何，做就對了，剩下的兩天要畫下完美的句點。
反正改很多也未必是壞事，對於學習而言反倒是好事一樁。

寫研究計畫到目前為止感到最煩的，應該就是研究裡的邏輯要不斷在腦海裡推演再推演，哪部分自相矛盾、哪部分可行性不高或是有實行上的問題，都要修改以符合一整個研究架構，不過應該只是我對於撰寫研究計畫還在摸索的階段，所以才會不熟悉吧。


啊！禮拜六忘記寫blogger了，我們就還是在修改文獻彙整和研究計畫，然後看了一些Duncan對於SIS的研究文獻。